GroenLinks heeft vragen gesteld over de sloop van de luchtbrug tussen De Scholver en het station. De fractie zet vraagtekens bij de wijze waarop bewoners inspraak hadden.
Eind januari schreef fractievoorzitter het volgende aan het College:
"Geacht College,
In de Eindbalans van uw College, maar ook tijdens de gecombineerde commissievergadering van de commissies Middelen en Buitenruimte en Stedelijke Ontwikkeling van afgelopen woensdag is meermalen het nieuwe begrip ‘beginspraak’ genoemd. Het zal u niet onbekend zijn dat de fractie van GroenLinks erg hecht aan het vroegtijdig betrekken van bewoners bij ontwikkelingen, bijvoorbeeld in hun directe woonomgeving. De term ‘beginspraak’ spreekt ons daarom aan.
Het onderwerp burgerparticipatie is ook actueel omdat in november 2009 ministers van de 47 landen van de Raad van Europa een verdrag tekenden dat vastlegt dat burgers op lokaal niveau recht hebben op participatie. Ook Nederland zal het recht op inspraak van burgers bij lokale besluitvorming beter moeten vastleggen in de wet.
Wethouder Van den Heuvel, de bedenker van de term ‘beginspraak’, gaf in de bovengenoemde commissievergadering aan dat ook hij zoekende is naar de precieze inhoud van deze term. In dat licht heeft onze fractie vragen over uw visie wat betreft de procedure die is gevolgd bij de sloop van de luchtbrug op het Stationsplein.
Op 20 november is de sloopvergunning van de voetgangersbrug gepubliceerd. Gedurende zes weken na die datum kon een bezwaarschrift worden ingediend, dus dat was tot begin deze maand. Op 14 december vond een informatieavond voor bewoners plaats terwijl op hetzelfde moment de luchtbrug werd gesloopt. De sloop vond dus plaats ruim voor het einde van de periode dat bezwaarschriften konden worden ingediend. Navraag wees uit dat deze procedure wettelijk gezien klopt.
Naar aanleiding hiervan willen wij u de volgende vragen stellen.
- Bent u het met ons eens dat in dit geval geen sprake was van ‘beginspraak’?
Zo nee, waarom niet?
- Bent u het met ons eens dat het zeker voor een overheid wenselijk is geen onomkeerbare maatregelen te nemen voordat de inspraakprocedure is afgerond, ook al zijn er wettelijk gezien andere mogelijkheden?
Zo nee, waarom niet?
- Gaat u de procedure aanpassen zodat de inspraakprocedure is afgerond voordat onomkeerbare maatregelen zijn genomen?
Zo nee, waarom niet?
Uw antwoorden zien wij met belangstelling tegemoet."